КОММЕНТАРИИ АВТОРА
Как-то один из моих коллег по Литобъединению то ли невзначай, то ли – не совсем, упрекнул меня по поводу формы стихов: «а Венка сонетов-то у тебя нет…». У самого «обвинителя», как было доподлинно известно, Венка сонетов тоже не было, тем не менее замечание меня задело.
«Ах! – и я подумал, как герой-постановщик Гамлета из кинофильма «Берегись автомобиля», – почему бы и нам тоже не замахнуться на самого, понимаете, Вильяма… нашего Шекспира?…». Предложение повисло в воздухе, а сверху безотлагательно началась, как я выяснил, работа «по заточке» меня на «предмет», то есть на Венок. Сопротивляться было бесполезно.
Начитался венков «с времён очаковских» до… возвращенья Крыма, от классиков до современников, живущих рядом, в том числе, – коллег из ЛИТО, обложился «букварями» на тему «как это делается» и выбрал за основу, на мой взгляд, самую стройную и строгую систему «русского(!)» сонета, о чём позднее оч-чень крепко пожалел, (можно было бы ведь и попроще!), но «точка возврата» была уже пройдена.
Валерий Брюсов, Максимилиан Волошин, Вячеслав Иванов, Владимир Солоухин уже из моей домашней библиотеки дали классические примеры Венков сонетов, нашедших дальнейшее продолжение в наши дни. Как авторов «достойных жанру» Венков, отмечу и некоторых своих коллег из ЛИТО: Вячеслава Макарова, Игоря Кулагина-Шуйского, Александра Стукалова, Антонины Майоровой, Михаила Фридмана. Да ещё и – в Интернете…и Венки и «Короны»!
Общее впечатление практически от большинства Венков оказалось, да простит меня пишущее братство, – суховато как-то! Гербарий…
Отступления от канонов формы даже у классиков – не редкость… глагольные рифмы, переносы и т.п., но не это главное. Главное всё-таки в том, что, за исключением произведений с абстрактной отрешённостью, «под Венком», – пускай читатель расставит глаза пошире, – можно вполне разглядеть реальный (или хотя бы условный) портрет автора, суть его характера, канву поступков.
Вот оно, здесь и есть его личное тавро! При соблюдении жёстких законов формы конкретное содержание мысли может вполне уживаться с любыми нюансами, обобщённо воспринимаемыми нами как цельный, стройный организм образов.
Есть, не скажу, что большинство, но много тех, кто считает Венок сонетов старой изношенной, а потому и уже отслужившей своё ненужной формой… мол, не следует наливать молодое вино в старые мехи. Но здесь я полностью разделю мнение известного «алхимика слова» Яна Парандовского: «Чтобы оживить отработанные изношенные формы, НАДО ИМЕТЬ ЧТО СКАЗАТЬ – требование весьма трудное для исполнения, если учесть убожество мысли, сопутствующее громким бунтарским поэтическим школам».
Были и у меня такие рецензенты, – «не следует даже и заниматься…». Другие с плохо скрываемым раздражением высказывались со своих более высоких, – как они думают, – пьедесталов в том плане, что посмотрите, мол, у «Самого меня» нет венка, а этот дерзнул… каков нахал! Третьи, по присущему только им близорукому устройству зрения, не видя, не обнимая, не принимая сути целого и мимо своей головы пропуская панораму, дотошно копались в незначащих мелочах, «убедительно» демонстрируя мнимую полноту «анализа».
А что касается упоминаемых моими рецензентами (из четвёртой группы) «тяжёлой поступи автора, которой он шёл к своей вершине…, ощущения титанического труда…, ответа на самый трудный вопрос…, некоторой скованности» и т.п., отвечу, что полностью с ними согласен и сердечно благодарен за проницательность, правдивое прочтение «портрета автора», однако из принципиального в Венке менять ничего не намерен: что уж есть, то и моё, не обессудьте…
Также выражаю благодарность руководителю ЛИТО им. Дм. Кедрина Юрию Яковлевичу Петрунину за полезные замечания, которые наряду с замечаниями других рецензентов, были учтены автором в работе над рукописью.
Есть ли что сказать автору? Решать читателю.
Декабрь 2015
ОТЗЫВЫ
Игорь КУЛАГИН-ШУЙСКИЙ,
поэт, художник, композитор
* * *
В. Федосову
Замах – солидный!
Размах – похвальный!
Сноровку видно
в строке кинжальной.
По всем канонам
сонет к сонету…
Я – впечатлённый.
Салют Поэту!
Действительно с большим удовольствием и вниманием прочитал это солидное творение. Труд большой, выполнен мастерски и быстро. Конечно, как доброе вино, со временем напиток Венка будет хмелить ещё больше, хотя и сейчас градус его весьма и весьма высокий. Поздравляю!
Январь 2015
Владимир ГОЛОВАНОВ, поэт, бард,
ЛИТО им. Дм. Кедрина (г.Мытищи)
С формальной сонетовской формой – всё в порядке, насколько я разбираюсь. Мои впечатления от прочтения выражается банальным – ишь, как ловко, и в магистрал всё собралось. А тут разобралось, тоже ловко… Но «ловко» – слово тут не уместное, ибо слишком заметна тяжёлая поступь автора, которой он шёл к этой своей вершине. Вот это ощущение титанического труда превалирует над всеми другими. Снимаю заранее надетую шляпу.
Легче всего ответить на самый трудный вопрос – к чему это всё. Тут ясно – подведение итогов жизненного пути. Это действительно мощно, тут пафос уместен. Даже полезно оставить возможность неоднозначных толкований, именно так по-библейски.
Январь 2015
Юрий БАРАНОВ, поэт, критик
«Литературная Газета»
Эксперимент интересный. Видно, сонет пришёлся по сердцу русским поэтам…
Для меня лично ключевой стала ваша строка «Слова растут без плоти вещества». Истинно так! Слова соединяют миры – наш материальный и тот (тоже наш, но другой). Слова мне почему-то напоминают ленту Мёбиуса.
Порадовало меня мелькнувшее у вас слово «электричка». Авторы поступают по-разному: одни избегают «современных» слов, другие, наоборот, с удовольствием их употребляют. Лично я считаю, что их присутствие не портит, а украшает древнюю форму сонета.
Вопрос вызывают некоторые ваши примечания, хотя я в принципе не против примечаний и сам нередко к ним прибегаю. Думаю, «тройку ГЭС» можно расшифровать, а эпизод с инцидентом на воде развернуть. И Мирафлорес – оставить (вы ведь не дрогнув написали бы Елисейские Поля или Бродвей).
Считаю, что эксперимент удался.
С дружеским приветом Ю.Б.
Апрель 2015
